형사사건
고가의 손목시계 횡령한 혐의-무혐의 불기소(점유이탈물횡령죄)
본문
STEP 01의뢰인의 안전한 온라인 카지노 방문경위
의뢰인은 2023. 7월경 서울 강남구 소재 역사 대합실에서 여객대기용 의자 위에 피해자가 잠시 놓아둔 고가의 손목시계를 습득한 후, 안전한 온라인 카지노, 이에 저희 사무실에 사건을 의뢰하셨습니다.
STEP 02사건에 대한 안전한 온라인 카지노의 전략
형법 제360조(점유이탈물횡령) ① 유실물, 표류물 또는 타인의 점유를 이탈한 재물을 횡령한 자는 1년 이하의 징역이나 300만원 이하의 벌금 또는 과료에 처한다.
이에 안전한 온라인 카지노(唯)의 형사전문변호사는 의뢰인이 피소를 당한 혐의에 대한 경위를 알고자 신속한 상담을 진행하였고, 그 과정에서 무혐의로 이끌 수 있는 요건이 있는지 철저히 분석하였습니다.
결국 의뢰인이 피의사실과 관련하여, 지방으로 가는 열차 탑승을 위해 대합실에서 기다리던 중 본 건 손목시계를 습득하고 이를 역무원에게 넘겨주려 하였으나 탑승시각 때문에 바로 전달해 주지 못하였던 것이므로 이로써 습득이나 절취의 고의가 전혀 없는 이른바 불법영득의사가 없었음을 적극적으로 밝혀 점유이탈물횡령 혐의를 부인하는 한편, 그럼에도 본인의 일부 과실에 대한 인정과 수사기관의 수사에 적극 협조한 사실, 피해자에게 합의금을 지급하여 형사 합의가 된 점 등을 서면에 정리하여 증거자료와 함께 경찰 및 검찰에 제출하는 등 혐의없음 입증을 위한 노력을 기울였습니다.
STEP 03안전한 온라인 카지노 솔루션을 통한 사건 결과 및 의의
서울중앙지방검찰청은, 안전한 온라인 카지노(唯)의 형사전문변호사의 조사 동행과 변호인의견서, 증거자료 제출 등 경찰단계에서부터의 점유이탈물횡령 혐의에 대한 일관된 주장을 받아들여 피의자(의뢰인)가 피해품 습득 사실은 인정하나 습득 당시 시계를 사적으로 이용하려는 고의는 없었다고 주장하는 점을 적극 고려하고, 나아가 회사 대표로 재직하고 있고 고소득자인 점을 고려하여서도 불법영득의사가 있었다고 볼 수 없는 여지가 있으며, 피의자가 진실로 피해품 습득 사실을 잊었을 가능성도 배제하기 어렵다고 판단하였음은 물론 그럼에도 피해자에게 사과 및 변상의 의사표시를 하여 합의금을 지급하고 피해자 또한 처벌을 원하지 않는 점 및 그 외 피의자에게 유리한 정상 등을 종합적으로 고려하여, 불기소처분 결정(혐의없음)으로 사건을 검찰 단계에서 종결하였습니다.
STEP 04판결문
STEP 01의뢰인의 안전한 온라인 카지노 방문경위
의뢰인은 2023. 7월경 서울 강남구 소재 역사 대합실에서 여객대기용 의자 위에 피해자가 잠시 놓아둔 고가의 손목시계를 습득한 후, 안전한 온라인 카지노, 이에 저희 사무실에 사건을 의뢰하셨습니다.
STEP 02사건에 대한 안전한 온라인 카지노의 전략
형법 제360조(점유이탈물횡령) ① 유실물, 표류물 또는 타인의 점유를 이탈한 재물을 횡령한 자는 1년 이하의 징역이나 300만원 이하의 벌금 또는 과료에 처한다.
이에 안전한 온라인 카지노(唯)의 형사전문변호사는 의뢰인이 피소를 당한 혐의에 대한 경위를 알고자 신속한 상담을 진행하였고, 그 과정에서 무혐의로 이끌 수 있는 요건이 있는지 철저히 분석하였습니다.
결국 의뢰인이 피의사실과 관련하여, 지방으로 가는 열차 탑승을 위해 대합실에서 기다리던 중 본 건 손목시계를 습득하고 이를 역무원에게 넘겨주려 하였으나 탑승시각 때문에 바로 전달해 주지 못하였던 것이므로 이로써 습득이나 절취의 고의가 전혀 없는 이른바 불법영득의사가 없었음을 적극적으로 밝혀 점유이탈물횡령 혐의를 부인하는 한편, 그럼에도 본인의 일부 과실에 대한 인정과 수사기관의 수사에 적극 협조한 사실, 피해자에게 합의금을 지급하여 형사 합의가 된 점 등을 서면에 정리하여 증거자료와 함께 경찰 및 검찰에 제출하는 등 혐의없음 입증을 위한 노력을 기울였습니다.
STEP 03안전한 온라인 카지노 솔루션을 통한 사건 결과 및 의의
서울중앙지방검찰청은, 안전한 온라인 카지노(唯)의 형사전문변호사의 조사 동행과 변호인의견서, 증거자료 제출 등 경찰단계에서부터의 점유이탈물횡령 혐의에 대한 일관된 주장을 받아들여 피의자(의뢰인)가 피해품 습득 사실은 인정하나 습득 당시 시계를 사적으로 이용하려는 고의는 없었다고 주장하는 점을 적극 고려하고, 나아가 회사 대표로 재직하고 있고 고소득자인 점을 고려하여서도 불법영득의사가 있었다고 볼 수 없는 여지가 있으며, 피의자가 진실로 피해품 습득 사실을 잊었을 가능성도 배제하기 어렵다고 판단하였음은 물론 그럼에도 피해자에게 사과 및 변상의 의사표시를 하여 합의금을 지급하고 피해자 또한 처벌을 원하지 않는 점 및 그 외 피의자에게 유리한 정상 등을 종합적으로 고려하여, 불기소처분 결정(혐의없음)으로 사건을 검찰 단계에서 종결하였습니다.
STEP 04판결문
